|
|
段祺瑞在朝时代，曾对日本“西原告貸”，后世多以此指摘其卖國。但不為人知的是：一、西原告貸于民外洋债中前提最优厚；二、段氏出于对日民族情感，自始即不筹算還款；三、此事影响中日瓜葛甚巨。
1、西原告貸是民國以来中國对外告貸前提最优厚的一次
一、日方告貸，其经济目标，在于“确保在华之经济上风”
西原告貸是日本以政治、经济和军事等名义，于1917至1918年間机密或半公然8次借给段祺瑞当局金錢的总称。这些告貸总额為1．45亿日元，由那时日本辅弼寺内正毅的特派代表、段祺瑞的日本参谋西原龟山经手打點，故称西原告貸。
该项告貸，就北洋当局而言，实乃维系中心政权之必须。自辛亥革命以来，由袁世凯期間始，民國中心政权之维系，即始终不克不及离开外债的声援。远者，如孙文南京姑且当局无力赡养“革命部队”，袁世凯接盘后，亦只能向四國銀行团告貸；该项告貸，虽被后世责怪為“卖國”，但就当日形式而论，无此项告貸，民國即无从出生，南北必将碎裂。西原告貸之形式，与之大同小异。段祺瑞当局上台以前，中國、交通两大中心銀举动支撑洪宪帝制而不吝捐躯储户，颁布發表停兑，國度财务实已濒临解体；各省应解之款，则全為督军截留；旧海内公债還没有收拾，当局信誉丧尽，新公债无人认购；借外债，又受五國銀行团束缚，缓不救急，且债信欠好，不容易商量。日方自动提议“西原告貸”，实如济困扶危。
就日方而言，该项告貸之促进，与日本民間学者西原龟三瓜葛极大。西原素以知华著名，而以亲华為其一向政治态度。1916年西原第一次访华，其感觉是：“日本在中國的经济职位地方甚為微弱，据闻比利时的在华投資已达八亿以上，而我國尚不满五万万元(东三省除外)。以今朝之近况观之，日本之所谓在华经济权势，实還没有达最最少之前提”；“就今朝的日中瓜葛看来，两國之間连一個小小的经济根本都没有。恰如修建衡宇必先打好地基同样，今朝起首打下一個经济根本，实為当务之急。”至于若何打下日本在华的经济根本，西原氏的提议是：“日本之财力远不如泰西列國雄厚，以此亏弱之财力，与泰西列國比赛，确保在华之经济上风，其独一路子，实為日华货泉之并用畅通并辅以王道主义之贯彻履行。若此举得以实现，则日本之在华经济权势当可天然成长，以致百世不衰。”详细来讲，就是经由过程告貸，帮忙中國整理行将解体的金融、财务系统，鼎新中國币制，渐渐实现“日中货泉夹杂”，“使中國國民开辟其河山，享受实在惠，同时与振兴帝國工業契合一致，使日华成為一体，钻营自给自足之道，经济上、國防上胶漆相投地结盟”。此策实不外效仿英人投資北美之故智。
二、日方告貸，其政治目标，在于自动示好，以求改良中日瓜葛
上述系日方供给西原告貸时在经济层面的斟酌，别的另有政治层面的目标，即改良那时中日之間一触即發的瓜葛。寺内内阁前任大隈内阁惯于以武力入侵、交际威吓等手腕看待中國，招致中國公众对日至关反感，特别是在二十一条以后，中國民間对日恶感陡增，特别是中國上层人士，对日恶感尤甚，连亲日派人物曹汝霖、张作霖等，莫不合错误日表示出强烈的敌意和警戒。西原氏访华时代，对此深有领會。曹汝霖在告貸商谈进程中，曾“忽然扭转声色”，诘责西原氏：
“寺内内阁所标榜的中日敦睦，远东长期和平的主旨和大纲我已充实领會，并认為是十分杰出的。可是，这些设法借使倘使不克不及如愿以偿，是不是還筹备了第二套政策呢？”“寺内辅弼的第二种政策是并吞东三省吧？！”
西原氏那时感受“曹氏的话好象不是说出的，而是喷出的。”不禁感慨道：“因而可知：日本对华的那些不义举动，到底是怎么地刺激了中國人的神经，刺伤了他们的豪情，加深了他们对日本的猜忌心。及今思之，犹觉毛骨悚然。”张勋曾极力否决中日互助，认為“中國与日本互助，如同与虎同眠。今朝日本固然戴着一個假面具，但不久就會无疑抛除假面，露出它那虎豹的赋性。”西原氏亦不能不认可：“从张勋本人的态度及日本曩昔的所作所為来看，他的这类见解，也其实不是没有事理的”。
三、基于上述目标，西原告貸所开具的前提至关优厚
因西原氏与寺内内阁在对华政策上有上述变化之斟酌，故而与民國时代历届“革命”抑或“反动”当局所借外债比拟，西原告貸所开具的前提最為优厚。西原氏曾明白建议寺内内阁：“对华告貸防止曩昔那种以获得权力為主、赤裸裸地逼迫中國接管的立场。先以安妥的前提供给貸款，在促进國交敦睦的同时，采纳促其自动向我供给有力的权柄的手腕。”，故而，那时中國当局一切所借外债，均附有手续费，独西原告貸“自始至终没有手续费，介入这次告貸的人谁也不得请求手续费，也不授与任何佣金。”在受日本当局之托前去中國奉劝段祺瑞当局对德宣战以前，西原氏還曾建议日本政府：“只要当局能扭转曩昔那种貌同实异，掩耳盗铃的日中敦睦瓜葛，诚恳至心地和中國联袂互助，本人亦愿怅然前去。但日本必需尽力对中國支出最大的善意与支撑”，随即提出以下前提：(一)奉還约二亿日元的庚子赔款。(二)鼓动列强认可中國提高关税。对此，中國遏制征收扰民病商的厘金税和阻碍财产發财的其他横征暴敛和棉花，羊毛、铁等项物质的输出税。(三)拔除治外法权和租借地。(四)供给约三万万日元的支援，觉得参战和建军之用。”
那时的财务部官员周叔廉也认可：日方“对告貸的前提并无十分奢求，对付押品尤其空洞，铁路垫款则铁路并无举行兴修，其他押品只在借约上空言指定，并无履行接收。”成心思的是，西原告貸在往后國民党的“革命语境”里被责怪為“卖國”、“以投資手腕使中國殖民化”；而在日本海内，该告貸亦一样承受“卖國”之责怪，恰如王芸生所言：“自另外一种意义言，亦堪称彼等之卖國。盖以二亿巨資，一无确切之典质，二无高息回扣，成果强半流為无下落之滥债，无怪寺内、胜田诸人受其國人之进犯也”。这类為难，偏偏阐明该项告貸前提之优胜，已难免引發日本海内部門人士的极端不满。
2、但段祺瑞自告貸伊始，就没筹算向日本還款
一、西原告貸的65%用于直接性财务开支，不难窥见民國财务之本色
西原告貸名义上虽“以实業為名，不涉内政”，但该项告貸现实上乃北洋中心当局之命根子地點。日本人根据北京当局财务部的存档数据，得出一组西原告貸开支不彻底统计，该统计显示，直接财务性付出占西原告貸总付出的65.22% ；军费占总付出的25.40%。（见王芸生：《西原龟三对西原告貸之回想》，《六十年来中國与日本》，北京：三联出书社，1981）曹汝霖在其回想录里，也具体记录了資金的用处走向。“余摄财务十個月，经手告貸為一亿零五百万日元。别的参战告貸等，均為陆军靳云鹏经手，与财务部无关，余亦何尝参谋。而我经手告貸当中，除二千五百万日元為交通銀行所借，二万万日元為东海所用，财务部适用者只有六万万日元，合之銀元尚不足五万万元。而余在任，官员无欠薪，军警无欠饷，黉舍经费月必照發，出使经费月必照汇，即清室优待用度四百万元从未积欠，至好卸时，库存另有三百万元，此皆财务部有帐可稽……”亦左证西原告貸大部門用在了内政和军事上，此中尤之内政為最大开支。（曹汝霖治療脫髮,：《一辈子之回想》，见《兼长财部西原谈告貸》一节）。
西原告貸大多用在了内政开支上面，偏偏反应出了民國财务系统的懦弱性。自袁世凯期間起头，至國民当局溃退至台灣，民國中心当局之财务开支始终没法实现自给自足，其缘由当然有处所军阀截流等客观身分，但一個传统农業國度之税负程度，没法支持一個现代國度的范围，更无力支持一场甚至多场现代战役，更是其主因。故民國中心当局，不管“反动”抑或“革命”，均不能不凭仗外债渡日，绝无破例。
二、段祺瑞同心专心只想操纵日本，“这些告貸谁筹算還他呀”
段祺瑞之西原告貸，虽被后世目之為“卖國”，但就当日中心当局保持根基财务必需告貸，而又以西原告貸之前提最為优厚而言，段氏实无回绝日方告貸之来由。何况，据曾任冯的公府秘书长，时任段内阁的秘书长恽宝惠表露，段氏自告貸伊始，即不筹算向日本還款：
“一天，小雨初晴。冯國璋（时任代总统）打德律风到國务院，约段祺瑞（总理）到公府去，有事面谈。恽宝惠（曾任冯的公府秘书长，时任段内阁的秘书长）奉告段时，段说：‘好，我们去，开开柜子，带着點錢，大要是冯老四又想赢我几個。”他认為是冯约他打牌。”
“当恽陪着段到了公府见到冯后，才知不是那末回事！段刚一坐下，冯就说：‘如今外面都说你竟向日本告貸，打内战搞武力同一，你要稳重啊。’段问：‘谁说的？是谁在發这类晦气于國度的谬论？’冯说：‘你别管是甚么人说的啦，事变不是明摆着吗？’段说：‘当局经济窘迫，到处必要錢，入不够出，不告貸怎样辦？打内战搞同一，谁愿意打内战？但是你不打他，他打你，就拿湖南的情景来讲吧，是咱们要兵戈，仍是他们要打咱们？主持一個國度的人，没有不想同一的，莫非说你当大总统，愿意东不听命，西不奉令，跟中心匹敌吗？’冯说：‘但是债借多了，未来怎样還哪？兵戈又没有必胜的掌控，枉使生灵涂炭，其实叫人酸心！我看仍是都稳重點好。’段说：‘稳重是对的，但是不得不做事呀。我们对日本也就是操纵一时，这些告貸谁筹算還他呀，只要我们國度强起来，到时辰一努目全拉倒！’”（王毓超：《北洋人士话沧桑》,P45)
此段資料，系恽宝惠本人于“文革”前所述，由王毓超所记。
曾在段祺瑞第宅持久事情的王楚卿亦证明：“段祺瑞把握政权的期間，曾向日本人大量告貸，采辦日本军械，在部队里還聘任了若干日本教官，以是大师都说段祺瑞亲日。不外老段也有他的一套设法。他常说：‘我们对日本，也就是操纵一时。这些告貸，谁筹算還他呀！到时辰一努目就完了。’”(《文史資料选辑第14卷第41辑》；P224)
1919年6月3日，五四活动中陌头演讲的北大学生；曹汝霖因五四而成举國皆知之“卖民贼”。
三、西原告貸最后酿成一笔漂帐
段氏本人既偶然奉還，加上政局动荡、告貸担保又不成靠，段氏垮台后，后继当中央当局更偶然替段氏還债，西原告貸之绝大部門遂都打了水漂。时任财务部库藏司出纳主任周叔廉在回想中绝不避忌说：“西原告貸的重要目标，是寺内内阁扭转前内阁的强横交际线路，想拿大量告貸以结好中國当局，同时力图拔擢段祺瑞的权势，但愿强大他的气力来同一中國。是以，对告貸的前提并无十分奢求，对付押品尤其空洞，铁路垫款则铁路并无举行兴修，其他押品只在借约上空言指定，并无履行接收。到了厥后，除交通銀行第一次告貸日金五百万元在1920年正值日金汇价低沉的时辰已還清外，其余各告貸到期本息，到了中國当局（（指1925年建立的國民当局，那时國民当局对峙“对付贿选总统之下的北京当局所借的外债概不卖力了偿”的政策，编者注））的时辰，日本债权方面对付商定的担保品没法处罚，酿成了一笔大滥账。”（《文史資料选辑合订本第12卷第35辑》，P19)
3、公约如废纸，日方“开释善意”政策遂绝
一、“日华互助”停業，“中國处处都堕入了任何告貸、任何奇迹一概彻底遏制的状况”
公约既如废纸，西原告貸没法获得奉還，其预设的政治、经济目标亦未获实现，日本海内责怪该项告貸实乃卖國之举者遂日趋增多。
介入告貸规划之关头人物胜地主计，曾辩驳责怪者，说他们“只顾面前的戋戋小利，而掉臂未来的大利”，但日本海内舆论其实不買账。介入告貸规划之关头人物胜地主计，曾辩驳责怪者，说他们“只顾面前的戋戋小利，而掉臂未来的大利”，但日本海内舆论其实不買账。寺内内阁对华“开释善意”的政策线路——更换日本军阀、政客所惯于用之赤裸裸军事威逼以掠夺利权的作法，注重与泰西列國在华和谐瓜葛，防止抵牾及斗争，对峙对华“國土完备、机遇均等原则”——在日本亦越来越没有市场。
原敬内阁上台后，“就对华告貸及财务支援采纳严加辦理的目标，此中，废除了寺内内阁期間的援段政策”，暂停了对华貸款。对此，奉胜田之命任驻北京财政官，小林北京賽車,丑三郎解聘回國后暗示对原内阁的政策的不满。“今年(1919年)仲春間，中國排日亲美的氛围勃然鼓起，……一见到这类情势的急转(注：巴黎和會的颠末、五四活动、英丽人对付中國抗日活动的声援)，日本当局的对华政策，遇事即加以辩护，愈来愈较着地趋势于畏缩……先是遏止参战告貸的供给，制铁告貸的會商也在黑暗被断送，支援中國组织國防军一事也被拒绝，其他政治的、经济的所有告貸都遏制了。同时，日华合辦凤凰山铁矿问题未予核准，广海兰铁路告貸的申请也没有获得承认，满洲中心銀行告貸的申请也被驳回。在如许的情势下，中國处处都堕入了任何告貸、任何奇迹一概彻底遏制的状况。……同时，被称為亲日派的中國的名人们一块儿垮了台，或是就义了政治生命，或是受到毒害，以至堕入再没有人倡导日华互助的状况”小林丑三郎如斯大动怒火固然并不是欲支援中國而不得，而是日本在华“权力”落于人后，“英美方面，这时辰则已到达惊人的奔腾成长。”（《北洋军阀1912-1928》（第三卷）；P787)
究竟上，理当指出的是：民國时代中心当局（不管北洋当局，抑或國民当局）所借之大部門外债，最后都以不明晰之了结。
结语：
西原告貸进程中，中方之无至心奉還，徒增日本少壮派甲士话柄，使其“华人无至心，向彼暗示至心，即是為娼妇守贞节”、“徒孤负决战三峽當舖,苦战死难将士之灵”一类说辞，有了所谓的“究竟根据”。
第205期 责编：黄家杨 出品：腾讯本日话题汗青版 |
|
發表於 2021-1-7 13:02:05
收藏