|
|
這個問題，不少朋侪都咨询過。這個問題，既简略又繁杂，以是爽性写一篇文章具体阐明。
之以是说简略，是由于“民間假貸胶葛”與“假貸型欺骗”是两種截然分歧的举动葉和軒,，前者属于經濟胶葛，後者属于刑事案件。通例思绪，若是借錢不還，如仅仅属于經濟胶葛，天然應當選擇民事诉讼；如更進一步涉嫌欺骗罪，天然應選擇向公安構造陈述。
但，司法實践中，這個問題其實不輕易果断，出格是在权力接濟的早期，大都環境更是没法果断。
1、若何區别民事假貸胶葛和假貸型欺骗？
一、從举动表象上讲，两者都是债務人向债权人借錢後，没有定时偿付。二者區别的關頭在于“是不是具备不法占据的目標”，而非“是不是存在坑骗举动”。
司法實践中，债務人告貸时向债权人虚構了究竟（有坑骗），後期也没有依照商定了偿告貸；但因其不存在不法占据的目標，也不组成欺骗罪。仅组成民事讹诈。
比方，武汉某公司、武某某欺骗貸款、欺骗案（人民法院案例库）中，法院的裁判要旨之一就是：
刑法自己其實不伶仃對待申請貸款时的造假举动,只有举动人主觀上具有不法占据之目標,才可能因客觀上的造假举动以欺骗犯法论處。認定举动人主觀上不法占据目標，除举动人對其主觀目標的供述外,還應連系举动人申請貸款以前的經濟状态、获得貸款以後的金錢用處、金錢到期後的還款意愿及還款结果等综合评價,不克不及仅凭举动人有利用子虚資料欺骗貸款的客觀举动和現實未能還款的客觀成果,单方面認定举动人的主觀成心。
對付若何區别“民事讹诈”和“刑事欺骗”，《刑事审讯参考》上刊载的黄金章欺骗案、黄珏欺骗案等裁决书都举行了具体的阐述，笔者再也不開展。
二、若何認定是不是具备不法占据的目標？
2.1連系司法案例，和笔者的辦案履历，可以從以下几個方面開展：
【了偿意愿】债務人告貸的用處@和對告%K6F5h%貸@的處罚。举动人告貸用于正常的出產谋劃、投資VS與举动人告貸後用于打赌等不良癖好或浪费等。
【了偿能力】债務人告貸时的經濟状态。债務人告貸时，經濟状态杰出，足以了偿告貸VS债務人告貸时經濟状态较差，乃至背负巨額债務。
上述2.2與2.2常常互相胶葛，若是同时具有不具备【了偿意愿】和【了偿能力】两種情景，涉嫌欺骗罪的几率将大大增长。
【過後立场】告貸到期，没法偿付时的立场：踊跃沟通、协商還款VS鸣金收兵、隔離接洽（或回绝沟通）。
2.2理论上讲，按照主客觀相同一的原则，基于【了偿意愿】和【了偿能力】便可以認定是不是存在不法占据的目標，進而認定是不是组成欺骗罪。可是，司法實践中，常常以【過後立场】来認定是不是组成欺骗。
1991年4月23日最高人民法院钻研室在《關于申付强欺骗案若何認定欺骗数額問題的德律風回答》（如下简称“德律風回答”）中暗示：在详细認定欺骗犯法数額时，應把案發前已被追回的上當款額扣除，按最後現實欺骗所得数額计较。但在惩罚时，對付這類環境應看成為從重情节予以斟酌。
1996年最高人民法院《關于审理欺骗案件详细利用法令的若干問題的诠释》（如下简称“96年司法诠释”）第二條劃定：按照《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的劃定，操纵經濟合同欺骗别人財物数額较大的，组成欺骗罪。操纵經濟合同举行欺骗的，欺骗数額理當以举动人現實欺骗的数額認定，合同標的数額可以作為量刑情节予以斟酌。
上述96年司法诠释厥後被2011年司法诠释所代替，并且2011年司法诠释没有保存上述96年司法诠释的相干條目。可是“德律風回答”没有被废除，并且司法實践的老例也都将案發前返還的金額扣除【人民法院案例库中多则案例都是這類概念，如（2022）京02刑终151号 、（2021）桂14刑终64号等多個案件】。
以是，即便债務人曾确切有不法祛疣膏,占据别人財政的主觀目標，并且施行了响應的举动。但只要在案發前返還（不管是良知發明，仍是担忧承當刑事责任），常常都不會被究查刑事责任。
2、直接提起民事诉讼的上風與劣势
一、相對付刑事報案，酵素梅,民事诉讼的启动很是简略。
有過實務履历的朋侪都晓得，刑事報案可以或许得到受理的難度很高。不少时辰，當事人常常必要屡次報案乃至經由過程申請复议、复核和查察监視等方法，才能终极立案樂成。
而民事诉讼的启动，则简略地多。《民事诉讼法》第122條劃定：告状必需合适以下前提：（一）原告是與本案有直接厉害瓜葛的公民、法人和其他组织；（二）有明白的被告；（三）有详细的诉讼哀求和究竟、来由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范畴和受诉人民法院统领。
以告貸合同胶葛為案由立案，只要有原告、被告信息，加之假貸合意（告貸合同、微信谈天等肯定的告貸合意）+付出記實，便可以得到立案。乃至不少環境下，没有提交告貸合同，也不影响立案。
以是，相對付刑事步伐，民事诉讼步伐的启动很是简略。
二、统一法令究竟，民事诉讼步伐走完後，再启动刑事步伐難度很大
告貸合同胶葛案件，常常比力輕易處置。基于告貸合意和付出記實的證据，债权人想要胜诉，難度不大。但胜诉不是目標，拿回錢来才是目標。
若是蠶絲皂,债務人具备不法占据的目標，自己經濟前提很差，告貸後當即浪费一空。债权人胜诉後，也没法得到了债。
更加糟的是，统一個法令究竟，已被民事诉讼流程處置事後，再追求刑事接濟的難度大大增长。法令根据是：
《最高人民查察院公安部關于公安構造打點經濟犯法案件的若干劃定》第二十條劃定：
涉嫌經濟犯法的案件與人民法院正在审理或作诞生效裁判文书的民事案件，属于统一法令究竟或有連累瓜葛，合适以下前提之一的，理當立案：
（一）人民法院在审理民事案件或履行進程中，發明有經濟犯法嫌疑，裁定不予受理、驳回告状、中断诉讼、裁决驳回诉讼哀求或中断履行见效裁判文书，并将有關質料移送公安構造的；
（二）人民查察院依法通知公安構造立案的；
（三）公安構造認為有證据證實有犯法究竟，必要究查刑事责任，經省级以上公安構造卖力人核准的。
有前款第二項、第三項情景的，公安構造立案後，理當严酷按照法令劃定的前提和步伐采纳强迫辦法和侦察辦法，并将立案决议书等法令文书及相干案件質料复印件抄送正在审理或作诞生效裁判文书的人民法院并阐明立案来由，同时傳递與打點民事案件的人民法院同级的人民查察院，需要时可以陈述上级公安構造。在侦察進程中，不得故障人民法院民事诉讼勾當的正常举行
按照上述劃定，在民事步伐已竣事（裁决已见效）的環境下，启动刑事步伐，只有两種環境：一是查察院通知立案；二是省级公安厅（局）长核准。難度可想而知。
三、經由過程民事步伐要不會来的錢，有可能經由過程刑事步伐能要回来！
有的朋侪可能會認為，走民事诉讼强迫履行没有要回錢来，走刑事步伐同样也要不回来。二者没有不同。
經由過程民事诉讼步伐胜诉，债权人申請强迫履行，履行法院没有發明债務人可供履行的財富线索，而将债務人列入了失期人名单并同时下达了限定高消费令後，闭幕本次履行步伐。其實不必定證實债務人就没有偿付能力。司法實践中，债務人回避履行的案例数不堪数，這也就是當前强迫履行极其火热的缘由。可是，强迫履行时采纳的辦法，不管是罚款仍是拘留，對成心回避履行的债務人威慑力都不敷。而启动拒执罪的難度又很是高。客觀上，有至關数目的债務人，一邊拖欠别人大額债務被失期和限高，另外一邊又過得非常洒脱。
可是，若是對债務人启动欺骗罪的刑事究查，出格是债務人被依法采纳拘留等刑事强迫辦法後，债務人自动退款請求息争的可能性會大大增长。這就是刑事手腕的威力。
3、两個環节的缺失，致使债权人直接走民事诉讼流程的性價比低落
現實上，咱們國度设计的司法轨制，可以最大水平上包管當事人以民事诉讼的方法，保護本身的权力。并且，即便有的案件组成欺骗罪，先期提起民事诉讼，也不影响刑事流程。
一、诉中或诉前財富顾全阶段的財富线索的盘問
最高人民法院《關于人民法院打點財富顾全案件若干問題的劃定》第11條劃定：
人民法院按照本劃定第十條第二款劃定作出顾全裁定的，在该裁定履行進程中，申請顾全人可以向已創建收集履行查控体系的履行法院，书面申請經由過程该体系盘問被顾全人的財富。
申請顾全人提出盘問申請的，履行法院可以操纵收集履行查控体系，對裁定顾全的財富或顾全数額范畴内的財富举行盘問，并采纳响應的查封、拘留收禁、冻结辦法。
人民法院操纵收集履行查控体系未盘問到可供顾全財富的，理當书面告诉申請顾全人。
按照上述司法诠释，债权人可以在申請財富顾全时哀求法院盘問债務人名下的財富状态。可是，司法實践中，至關数目的法院其實不會在財富顾全阶段盘問债務人名下的財富。
也就是说，除非债权人經由過程本身的渠道得悉；不然，只有進入强迫履行步伐，才能通晓债務人是不是有足額的財富偿付债務。
二、民事审讯中發明涉嫌犯法，應當移送公安構造
《最高人民法院關于在审理經濟胶葛案件中触及經濟治療過敏性鼻炎,犯法嫌疑若干問題的劃定》第十一條劃定：人們法院作為經濟胶葛受理的案件，經审理認為不属經濟胶葛案件而有經濟犯法嫌疑的，理當裁定驳回告状，将有關質料移送公安構造或查察構造。
按照上述劃定，即便债权人以告貸合同胶葛立案，法院在审理中，認為案件可能组成欺骗，應當移送公安構造處置。
但這只是理论上，現實上法院向公安構造移送的難度很高，触及到方方方面的瓜葛和谐，難度很高。并且，小我認為，移送的动力也不足（民間假貸胶葛案件，写裁决书的難度很低）。
上述两個轨制设计若是运轉杰出，债权人先選擇民事诉讼步伐维权是最符合的。若是經由過程財富顾全步伐，盘問到债務人名下有可供履行的財富并對其顾全，则案件胜诉後，直接强迫履行便可了债债務。至于债務人其實是不是欺骗，在债权可以得到了债的環境下，债权人其實不會關吳紹琥,切。
若是盘問後發明债務人名下無財富，债权人此时有可能必要斟酌是继续民事诉讼步伐，仍是寻觅進一步證据後，選擇向公安構造報案。即便選擇继续走民事诉讼步伐，法院在审理進程中發明可能组成犯法，也能够移送公安構造，即民事轉刑事。
從某種意义上讲，民事步伐是刑事步伐的挑選阶段。大部門的胶葛，經由過程民事步伐解决；残剩的胶葛，若是确切涉嫌欺骗罪，就經由過程法院移送公安的方法，启动刑事流程。但很惋惜，這两個轨制运轉结果其實不好。
4、履历总结和建议
基于以上阐發，若是债权人没法确認债務人是不是有偿付能力，笔者認為：
一、若是民事诉讼统领法院支撑財富顾全阶段的盘問，债权人可以先走民事诉讼，申請財富顾全盘問债務人名下的財富信息。按照盘問成果决议後续方案。
二、若是民事诉讼统领法院不支撑財富顾全阶段的盘問，债权人有必定的證据證實债務人没有了偿意愿、了偿能力或過後回绝沟通、鸣金收兵的環境，可以先選擇向公安構造報案。若是走刑事步伐确切走欠亨，再走民事诉讼也不迟。究竟结果，向公安構造報案，會引告状讼时效的間断。法令根据是《最高人民法院關于审理民事案件合用诉讼时效轨制若干問題的劃定（2020批改）》第十三條，该條劃定：
（1）权力人向公安構造、人民查察院、人民法院報案或控诉，哀求庇護其民事权力的，诉讼时效從其報案或控诉之日起間断。
（2）上述構造决议不立案、撤消案件、不告状的，诉讼时效时代從权力人晓得或理當晓得不立案、撤消案件或不告状之日起從新计较；刑事案件進入审理阶段，诉讼时效时代從刑事裁判文书见效之日起從新计较。
此外，在刑事報案進程中，也可将報案的環境及希望踊跃與债務人同步，将刑事步伐的压力傳导到债務人，以促使其尽快還款。 |
|
發表於 
收藏